談建構數學[1] |
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 從日前教育部的正式聲明，建構數學在台灣似乎已經走入歷史了，現在再為文討論建構數學，似乎為時已晚，但其實不然。一方面，成為台灣建構教材代罪羔羊的建構教學法，仍然有其教學價值，本身值得再討論。但另一方面更嚴重的是，台灣建構教材中許多有負面影響的數學想法[2]，卻仍然借屍還魂，在九年一貫的能力指標中，繼續發揮其影響力。因此，檢討台灣建構數學，就是檢討九年一貫的根。至於，九年一貫的其他問題，我們將在下篇文章中再討論。 談建構數學至少要區分三個面向：作為知識論一支的建構論（constructivism）；與建構論相關但不是直接蘊涵的建構教學法（以及其中最具有代表性的數學教學）；建構教學的教科書（本文所討論的就是台灣的建構數學教材）。我們首先敘述建構數學在美國發展的歷史，並接著探討建構教學法的基本問題。其次則討論台灣建構教材的內外問題與影響。至於作為整個建構教學底層的建構論哲學，我們將另文討論。 |
1. 2003/2/21修訂 2 . 當然這中間的許多數學想法，已經見於美國的建構教學。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||